Vzdálenost od hranice ke kotci pro drůbež.
Bydlíme v soukromém sektoru na území města, pozemek je naším majetkem Kachny bychom si rádi nechali na letní období jako farmu. Udělali jsme kotec (bez trvalé konstrukce) podél hranice se sousedem. Soused tvrdil, že máme právo udělat kotec ve vzdálenosti 4 m od hranice. Je jeho požadavek legitimní?
18. dubna 2014, 18:09, Tatiana, Shakhty
Odpovědi právníků
Anna Udyarová
Právník, Petrohrad
Povídat si
Ano, požadavek vašeho souseda je zjevně legitimní, protože SNiP 30-02-97* „Plánování a rozvoj území zahradnických (dacha) sdružení občanů, budov a staveb“ stanoví následující pravidla pro umístění „budov pro drobná hospodářská zvířata a drůbež“:
6.7.* Minimální vzdálenosti k hranici sousedního pozemku pro hygienické podmínky by měly být:
z obytného domu (nebo domu) – 3;
ze stavebnictví pro chov drobného dobytka a drůbeže – 4;
18. dubna 2014 18:50
Související dotazy
Lékařské právo
Dobrý den, mám dvě meziobratlové kýly. Předepíší mi léčbu a změní mou fitness kategorii?
07. února, 18:19, otázka č. 4426299, Nikolay, Moskva
nemovitost
Dotaz k nakládání s pevným komunálním odpadem (TKO) Bydlím na vesnici. Podle schválené normy by moje domácnost měla vyprodukovat více než jeden kubický metr TKO za měsíc (kvůli mé velké rodině). Skutečný objem odpadu však nepřesahuje 250 litrů za měsíc a většinou i méně. Důvodem je skutečnost, že papír a lepenka jsou aktivně využívány v ekonomice a chov hospodářských zvířat a výroba vlastních mléčných výrobků a vajec výrazně snižuje množství plastových obalů. Chápu, že skutečný objem vyprodukovaného odpadu není z právního hlediska důležitý. Problém je však následující: Můj pozemek se nachází ve slepé ulici, 250 metrů od hlavní silnice, kde je organizován sběrný dvůr tuhého komunálního odpadu (tedy do pytlů). Krajský provozovatel tvrdí, že popelářský vůz se k mému pozemku v žádném případě nemůže přiblížit a je to skutečně pravda. Nošení pytlů s odpadky na vzdálenost 250 metrů považuji za neslučitelné s principem dostupnosti služby. Navíc bych podle předpisů musel vlastními silami přistavit krychlový kontejner odpadu na silnici. To by znamenalo, že bych musel s brašnami ujít dohromady asi 10 kilometrů. Tento požadavek zjevně porušuje zásadu přístupnosti. Krajský operátor ale tvrdí, že pokud všichni rodinní příslušníci nosí své odpadky do sběrny, pak to prý odpovídá zásadě bezbariérovosti. Ale například moje děti (5, 7, 10 a 11 let) pravděpodobně nebudou moci pravidelně nosit pytle s odpadky na takovou vzdálenost. Kromě toho existuje SanPiN 42-128-4690-88, který stanoví, že místo svozu tuhého komunálního odpadu se musí nacházet ve vzdálenosti nejvýše 100 metrů od domova. Současná situace tak vytváří nepříjemnosti a porušuje zásadu přístupnosti služeb stanovenou zákonem. Regionální provozovatel se však odvolává na údajně existující soudní praxi a rozhodnutí Nejvyššího soudu Ruské federace, které zavazují vlastníky domů k samostatné přepravě TKO na sběrná místa, pokud provozovatel není schopen zorganizovat odvoz. Takovou praxi jsem nenašel. Navíc se mi zdá, že to odporuje samotnému principu průměrných standardů, které předpokládají, že již zahrnují všechny složité situace, které musí řešit regionální operátor, nikoli vlastník. V opačném případě se ukazuje, že vlastník za neexistující odpadky nejen platí, ale je povinen je dopravit na místo vhodné pro provozovatele. Regionálnímu provozovateli jsem navrhl kompromisní řešení: přesunu pouze takové množství odpadu, které mohu fyzicky odevzdat vlastními prostředky (na vlastní náklady) a provozovatel nebude účtovat neposkytnutou službu na základě paragrafů 98 a 149 Pravidel poskytování veřejně prospěšných služeb. Operátor to ale odmítá a tvrdí, že jsem povinen platit dle standardu i v případě neposkytnutí služby a otázka doručování odpadků na svoz je můj problém. Prosím o radu: Existuje nějaký judikát, na který se operátor odvolává, a pokud ano, jak souvisí s principem dostupnosti služby? Jak můžete právně donutit operátora, aby snížil poplatek za službu, která nebyla poskytnuta?
Zobrazit plnou
04. února, 21:35, otázka č. 4421743, Andrey Mukhametshin, microdistrict. Porechye
Zemské právo
Na pozemku sousedícím s plotem velkého průmyslového závodu, prostě podél tohoto plotu, byly v 80. letech dělníky tohoto podniku vybudovány garáže, stálé i kovové. Byly vybudovány sklepy chodbového typu. Komu patří tento pozemek a má vedení městské části právo tyto garáže zbourat? Zopakuji, že garáže se instalují ve vzdálenosti 1-1 metru od plotu, v hloubce 5 metrů, s 15 garážemi za sebou. Připojte světlo k továrním sítím.
Zobrazit plnou
03. února, 21:22, otázka č. 4420111, Irina, Samara
nemovitost
Dobrý den, máme následující situaci. Sousední dům je v havarijním stavu, propadlá střecha, klády kolem domu jsou shnilé a začínají opadávat, dům je ve vlastnictví a více než 25 let v něm nikdo nebydlí. Náš dům je nedaleko, vzdálenost mezi domy je 80 cm Podél domů, v blízkosti domu, vede plyn. Polena hnijí a padají na náš dům. Možná nám můžete říct, co dělat a jak se v této situaci zachovat.
Zobrazit plnou
03. února, 12:04, otázka č. 4419231, Taťána, Moskva
Zemské právo
Dobrou noc. Vyprávím svůj příběh. V březnu 2024 jsem koupil pozemek ke komerčnímu využití. Pod silnicí je nouzové potrubí pro případ zaplavení. V souladu s tím jeden konec trubky vychází na můj web. Aby neprobíhala celým areálem, nainstalovali jsme žlab poblíž silnice a na hranici se sousedy. Potrubí bylo položeno. Chcete-li vytvořit nouzový vchod, musíte jej vyložit cihlami a poté vytvořit poklop. Vedle nouzového potrubí je sloup, který je v havarijním stavu, přiložím foto. U kůlu roste pařez, jehož kořeny jej tlačí. Pařezu se nedotýkáme, protože kůl spadne a budeme na vině. V květnu 2024 byl ústní požadavek na posunutí sloupu o něco blíže, k značce hlavní silnice, abychom mohli pokračovat v práci. Sloup se nachází v blízkosti silnice a ukázalo se, že jde o státní pozemek. Čekali jsme skoro šest měsíců a nic. V říjnu píšu oficiální žádost na RES, mluvím s ním a ukazuji mu fotku sloupu s vysvětlením celé situace. Přihlášku přijímá a říká, že momentálně probíhají plánované práce, že sloup přesunou koncem listopadu. Ale nikdo nic nedělá. Napsal jsem svému šéfovi v prosinci. Řekl, že to udělají do Nového roku. Napsal jsem mu po novoročních svátcích, zase mě krmí sliby. Stavba se zastavila. Protože nemůžeme zablokovat nouzový vchod. Řekněte mi, co mám dělat a kam jít, je to šest měsíců, co jsem podal žádost Na fotografii je sloup, pařez a nouzový východ pod silnicí