Rozdíl mezi monokrystalickými a polykrystalickými solárními panely | Ecoproject-Energo
Při výběru solárního modulu stojí kupující často před otázkou, jaký modul zvolit, monokrystalický nebo polykrystalický?
V současné době bylo na tuto problematiku provedeno velké množství testů, které přinesly následující výsledky:
1. Indikátor teploty.
Během provozu v reálných podmínkách se solární modul zahřívá, což má za následek pokles jmenovitého výkonu solárního modulu. Výsledkem výzkumu bylo zaznamenáno, že v důsledku ohřevu ztrácí solární modul 15 až 25 % svého jmenovitého výkonu.
V průměru mají monokrystalické a polykrystalické solární moduly teplotní index -0,45 %, jinými slovy, na každý nárůst teploty o 1 stupeň Celsia oproti standardním podmínkám STC bude mít každý solární modul ztrátový výkon podle teplotního indexu.
Tento ukazatel také závisí na kvalitě solárních článků a výrobci. Někteří výrobci mají indikátor teploty v modulech pod -0,43%.
2. Degradace během provozní doby LID (Lighting Induced Degradation).
Monokrystalické solární moduly mají v prvním roce mírně vyšší rychlost degradace ve srovnání s polykrystalickými solárními moduly.
Výkon vysoce kvalitního polykrystalického modulu klesá v prvním roce v průměru o 2 %, u monokrystalického modulu o 3 %.
Dále monokrystalický modul degraduje o 0,85 %, kdežto polykrystalické degraduje ročně o 0,8 %, což je velmi nevýznamný rozdíl.
3. Cena.
Výrobní cena polykrystalický solární modul méně než monokrystalický. To je způsobeno dražším výrobním procesem a použitím vysoce čistého křemíku.
Tento rozdíl je však nepatrný a činí v průměru asi 10 %. Důležitým argumentem ve prospěch jsou proto nižší náklady polykrystalický modul
4. Fotosenzitivita.
V naší zemi o tom stále panuje mýtus polykrystalický modul Funguje efektivněji za oblačného počasí, nicméně nikdo nikdy nenašel žádný oficiální důkaz, který by podpořil myšlenku, že tomu tak skutečně je.
Tato otázka souvisí spíše s kvalitou a fotosenzitivitou solárních článků.
Výsledky většiny testů ukázaly, že monokrystalické a polykrystalické moduly se pod nimi chovají prakticky identicky různé úrovně osvětlení a mít to samé fotosenzitivitu.
Pomocí koeficientu můžete určit výkon solárních modulů při různých světelných podmínkách. Při 250W mono při 200W/m2 a 260W mono při 400W/m2 jsou nejvyšší. Rozdíl je ale stále minimální.
5. Celková roční produkce.
Světoznámá laboratoř PHOTON neustále zveřejňuje výsledky svého výzkumu, na kterém se podílejí výrobci z celého světa. Výsledky jsou velmi paradoxní. Z výsledků je zcela zřejmé, že celkový výstup polykrystalické moduly ne vyšší než u monokrystalických. Hodně záleží na kvalitě solárních článků a jejich fotosenzitivitě, stejně jako na kvalitě montáže a pájení.
Od roku 2013 je více než 70 % síťových stanic založeno na polykrystalické solární moduly. Tento fakt je odůvodněn tím, že investoři primárně hledí na celkovou cenu projektu a dobu návratnosti, nikoli na ukazatele maximální účinnosti stanic a jejich životnost.
Dnes někteří ruští prodejci přesvědčují kupující, že mezi monokrystalickými a polykrystalickými moduly není žádný rozdíl, kromě toho, že polykrystalické moduly jsou méně účinné a zabírají o něco více místa než monokrystalické.
Téměř všichni ruští výrobci, nebo spíše montéři solárních modulů, protože Úplný výrobní cyklus v Rusku prostě neexistuje, přešli na polykrystalické solární články, aby byly jejich produkty co nejlevnější a zůstaly konkurenceschopné alespoň na domácím trhu.
Existuje rozdíl mezi mono a poly, ale je velmi nevýznamný.
Kvalitní monokrystalický modul je vždy efektivnější a produkuje více energie při stejné velikosti, ale polykrystalické moduly jsou vždy levnější.