Dva stromy ráje: Co to bylo? Pravoslavný časopis Foma

„A Hospodin Bůh dal z hlíny vyrůst všemohoucím stromům, lahodným na pohled a dobrým k jídlu, stromu života uprostřed zahrady a stromu poznání dobrého a zlého,“ čteme v knize Genesis (2:9). Později jeden z těchto stromů sehraje klíčovou roli v příběhu o pádu: je to plod stromu poznání dobrého a zlého, který Eva sní, a poté jím navzdory jasnému zákazu pohostí Adama. V důsledku toho budou oba vyhnáni z ráje, odříznuti od jiného stromu – stromu života.

A co je tohle za stromy, ptají se čtenáři Bible? Co s tím má společného nějaká vegetace?

Pokud se obrátíme k církevním otcům, nenajdeme jediný názor. Svatý Jan Zlatoústý se domníval, že samotný výraz „poznání dobra a zla“ ukazuje na výsledek: Adam a Eva snědli ovoce tohoto stromu a vlastní zkušeností se přesvědčili, že poslušnost Bohu je dobrá a neposlušnost zlá (7. kázání o Genesis). Kategoricky popírá názor, že by samotný strom dal lidem nějaké poznání. Zde se Zlatoústý zjevně s někým hádá, ale s kým?

Na samém úsvitu křesťanství dokonce existovala sekta ofitů (z řeckého ὄφις „had“). Jednalo se o druh gnosticismu – široké a vágní hnutí, jehož stoupenci spatřovali nejvyšší hodnotu v tajném náboženském poznání, nepřístupném pouhým smrtelníkům. Gnostici vytvářeli složité mytologické systémy s mnoha různými entitami a postavami – takové poznání ve skutečnosti není přístupné každému. Ofité tedy mimo jiné věřili, že plody právě tohoto stromu obsahují nějaké spásné poznání pro lidi, o které je chce zlé božstvo připravit. A dobré božstvo, proměněné v hada, je přesvědčilo, aby plody ochutnali. Je zřejmé, že takový výklad je v rozporu s přímým významem Bible a Zlatoústý jej přímo odmítá.

Vidíme však, že Zlatoústý zde spíše diskutuje o pádu a o stromu neříká prakticky nic konkrétního. Stejně jako ostatní teologové antiochijské školy však tento strom považuje za zcela reálný. Jiná teologická škola, alexandrijská, se jej jako obvykle snažila interpretovat v alegorickém duchu. Svatý Řehoř Teolog se tedy domníval, že „strom hříchu je rozjímání o božských věcech, zakázaných nedokonalým, ale přístupných dokonalým“ (Slovo 38), a svatý Jan Damašský řekl něco podobného. Ale s tímto přístupem se ukazuje, že tam vůbec žádné stromy nebyly, že to byla jen básnická řečnická figura.

Diskuse shrnul v 7. století Anastasius Sinajský: „pravá podstata dvou rajských stromů je zcela neznámá a její znalost není pro církev nezbytná.“ Velmi střízlivý závěr, zejména pro ty, kteří věří, že církevní otcové odpověděli naprosto na všechny otázky a navíc byli mezi sebou naprosto jednomyslní.

A co můžeme na základě biblického textu říci my sami?

Zaprvé, co je „dobro a zlo“? Stejně jako „nebe a země“ označují celý svět a „den a noc“ označují celé spektrum morálních soudů. Co je tedy „vědění“? V biblickém jazyce to není jen „držení informací“: manžel poznává svou ženu během svatební noci ne v tom smyslu, že by se o ní dozvěděl něco nového, ale v tom smyslu, že mezi nimi vzniká co nejbližší intimita mezi lidmi. V Bibli je také výraz „poznat Boha“ – nejen číst o Něm různé chytré knihy, ale usilovat o život v jednotě a harmonii s Ním, jak jen je to člověku dostupné.

Takže dostáváme něco jako „zkušenostní prožívání všech morálních hodnocení“. Nejasné. Ale není tohle to, o čem Zlatoústý mluvil? Bylo to ovoce tohoto stromu, které umožnilo Adamovi a Evě z vlastní zkušenosti pochopit, co je dobré (život s Bohem) a co je zlé (porušení přikázání). A sami učinili volbu. Pokud to otočíme trochu jinak, dostaneme toto: v určitém okamžiku se člověk rozhodne jednat samostatně, bez toho, aby Bůh určoval, co pro něj bude dobré a co škodlivé. A to není jen spekulativní závěr, to je čin, to je zkušenost, to je, chcete-li, dovednost. Právě tato volba, touha vybudovat si pro sebe stupnici morálních hodnocení, odvádí člověka od Boha.

Pak je zbaven „stromu života“, tedy přístupu ke zdroji věčného života v jeho plnosti a rozmanitosti. Všimněme si, že autor zde mohl říci „strom života a smrti“, čímž by dal člověku na výběr – ale neřekl to, protože volba není. Pro dítě je tedy mateřský prs zdrojem potravy, a nikoli „jídla a hladu“, lásky, a nikoli „lásky a lhostejnosti“, jednoty s matkou, a nikoli „jednoty a odloučení“. Hlad, lhostejnost, odloučení a smrt budou i s člověkem – ale pouze tehdy, když bude tohoto zdroje zbaven.

Je možné se k tomuto stromu vrátit? Zbytek Bible ve skutečnosti vypráví o obtížné cestě zpět. Na samém konci, v knize Zjevení (22:2), se vypráví o Novém Jeruzalémě, tedy o novém světě, který povstane, až tento zmizí: „Uprostřed jeho ulice a po obou stranách řeky byl strom života, který nesl dvanáct druhů ovoce a každý měsíc přinášel své ovoce; a listí stromu bylo k uzdravení národů.“ Úžasný obraz stromu rostoucího současně po obou stranách řeky je v našem světě nepředstavitelný (ačkoli si člověk okamžitě vybaví příběhy fyziků o elektronu jako vlně a částici a o principu neurčitosti). Zřejmě se jedná o symbolické znamení překonání v Nebeském království všeho, co nás tady a teď odděluje.

Ale byly tam skutečné stromy, nebo to byl jen krásný obraz? V návaznosti na Anastasia Sinajského můžeme jen říci: není to jisté a ani to nemusíme vědět. Koneckonců, slovo „ráj“ v původních textech Bible nenajdeme: hebrejské גַּן, řecké παράδεισος znamenají jednoduše „zahrada“ nebo „park“ (takové byly v palácích perských králů, ve skutečnosti je řecké slovo převzato z perštiny). Je jasné, že ráj, ať si ho představujeme jakkoli, se parku pouze podobá, ale není parkem ve stejném smyslu slova jako například Park kultury v Moskvě. Možná tomu tak bylo i u stromů – máme co do činění se složitou metaforou, pokud existuje park nebo zahrada, pak tam musí být i ovocné stromy, samotné slovo pro ráj udává obraz, který po něm následuje. Ale možná tam, v hlubinách staletí uzavřených pro nás, skutečně existovaly nějaké stromy se svými plody. V každém případě věříme, že svět, který existoval před pádem, se tomu našemu moc nepodobal a stromy v tomto světě musely být také jiné. Jaké stromy to byly – to nevíme.

A ještě jedna poslední věc. Na mnoha obrázcích vidíme, že ovoce ze stromu poznání dobra a zla vypadá jako jablko. Tato tradice je tak silná, že jako logo společnosti Apple bylo zvoleno okousané jablko (dnes se společnost přímo neodkazuje na knihu Genesis, ale mezi reklamními plakáty z jejích raných let se nacházejí i ty, které jasně odkazují na příběh pádu).

Společnost na to má plné právo: všichni žijeme v padlém světě a symbolika tohoto pádu na našich iPhonech a iPadech nám to může dobře připomínat. Zvlášť když jejich použití může být skutečně podobné tomu, co se stalo v Rajské zahradě, takže okousané jablko zde vypadá jako varování, jako lebka se zkříženými hnáty na tyči s dráty vysokého napětí.

Ale z ničeho nic nevyplývá, že to bylo skutečně jablko. Ovoce prostě muselo být nějak zobrazeno – a jaké ovoce je v Evropě nebo i na Blízkém východě známější než jablko? Začali zobrazovat jablka. Věčné pravdy se obecně těžko překládají do běžného jazyka, velký podíl konvence je zde nevyhnutelný. Ale co dělat, když o nich nemůžete těm, kteří žijí v každodenním životě, říct jinak?

Na oznámení je obraz od Gustava Klimta. Strom života. 1905 – 1911