Bude vodicí pes vpuštěn do pravoslavného kostela? Ortodoxní encyklopedie ABC of Faith

Věděli jste, že psi nesmí do kostelů? Existuje dokonce obecný názor, že pokud se pes nějakým způsobem dostane do kostela, bude potřeba ho urychleně znovu vysvětit. V opačném případě očekávejte potíže.

Proč je církev tak proti psím?

Jde o to, že psi jsou ve Starém zákoně často zmiňováni jako nečistá zvířata. Především proto, že staří Židé nenáviděli vše, co souviselo s jejich nepřáteli – Římany a Egypťany, kteří chovali psy pro boj. Židé proto vůči těmto zvířatům cítili stejně silné nepřátelství jako jejich majitelé.

I sám Mojžíš označil psy za nečisté. Mezi Židy bylo srovnání se psem obecně považováno za hanebné a ponižující, protože tímto způsobem byl uražený člověk postaven na roveň pohanovi. Postupně začal být pes v židovské tradici považován za symbol opovrženíhodné nečistoty. I v Novém zákoně se slovo „pes“ používá v alegorickém smyslu, tedy jako přirovnání k vyznavačům jiné víry – pohanům.

Podle jiné, modernější verze, se tito věrní čtyřnozí přátelé nelíbí církvi, protože lidé jsou nuceni se o ně neustále starat, jelikož vyžadují zvýšenou pozornost. A to ho odvádí od modlitby a pokání. Kočky v tomto smyslu zaujímají privilegovanější postavení, protože nejsou tolik závislé na svém majiteli. Načechraní vrnící tvorové jsou obecně velmi hrdí a nezávislí tvorové, nevyžadují od lidí neustálou náklonnost a péči, což znamená, že je neodvádějí od modliteb a myšlenek o Bohu.

Čtěte také: Nejstarší psí plemena, která přežila dodnes

Jaký je skutečný rozdíl mezi čistými a nečistými zvířaty?

Rozdělení zvířat na čistá a nečistá pochází ze Starého zákona. Říká se, že po potopě bylo lidem dovoleno jíst maso čistých zvířat. Mezi ně patřili pouze přežvýkavci, kteří měli kopyta. Všechna ostatní zvířata byla považována za nečistá, a proto se nedala jíst. V souladu s tím jsou psi i kočky nečistá zvířata. Církev je ale ke kočkám shovívavější. A jsou pro to důvody.

Proč mají kočky, na rozdíl od psů, vstup do chrámu i přes některé zákazy?

Jedno z pravidel Ekumenické rady říká, že v chrámu není místo pro zvířata. Do kostela mohou být vpuštěni pouze v případě smrtelného nebezpečí. V případě koček je však toto pravidlo často porušováno. Některé kláštery mají dokonce ve svých branách speciální otvory pro tyto chlupaté mazlíčky. Církevní úředníci očividně věří, že kočky jsou velmi upravená a upravená zvířata, jsou symbolem pohodlí a tepla. Tato zvířata tedy nemohou průběh bohoslužby nijak narušit, naopak kočky nakazí svým klidem a neuspěchaností, což farníky vybízí k modlitbě.

Čtěte také: TOP 10 nejchytřejších a nejvěrnějších psích plemen

Mniši navíc pouštějí kočky do klášterů z čistě pragmatických důvodů. Tato zvířata snadno ničí myši a krysy, což znamená, že jim nedovolí poškozovat církevní majetek – hlodat prosforu a voskové svíčky. Kočky tedy také slouží Bohu. A aby mohli svou práci vykonávat bez překážek, smějí i na oltář.

Je pravda, že pokud pes vstoupí do chrámu, musí být znovu posvěcen?

<img src=“https://luxemanestudio.com/cs/prot-nikolay-emelyanov-pustyat-li-v-pravoslavnyy-hram-sobaku-povodyrya/https-w-dog-ru-wallpapers-16-14-511899504681498–1024×640.jpeg“ />

Existuje servisní kniha Petra Mogily, která hovoří o obřadu. Neobsahuje jediný obřad o vysvěcení kostela po psech či jiných zvířatech. Takže kostel samozřejmě nikdo nerozsvítí poté, co do něj vleze pes. Příliš pověrčiví a ovlivnitelní lidé však říkají, že se to musí udělat. Koneckonců, podle starověkých přesvědčení jsou to psi, kteří jsou nejčastěji posedlí ďáblem.

Čtěte také: 10 nejdojemnějších filmů o psech

Moderní kněží se této verze nedrží. Jsou dobří se psy, mnohá z těchto zvířat dokonce žijí na dvoře kostela a slouží jako hlídači. Do samotného kostela ale stále nesmí. Protože psi jsou extrémně nečistá zvířata. Milují se válet v bahně, což znamená, že mohou špinit podlahy v chrámu. Psi jsou navíc velmi hluční a puntičkářští svým náhlým štěkotem mohou lidi vyděsit a narušit průběh služby.

Psi tedy do chrámu nesmějí jednoduše proto, že ne vždy vědí, jak se chovat dobře. Ale kočky mají naopak velmi klidnou povahu. Do kostela proto mohou na rozdíl od psů kdykoli.

V církvi je pes považován za „nečisté“ zvíře. Co když je to vodicí pes? Udělá církev výjimku?

Odpověď:

– Tak je strukturována moderní společnost – moderní společnost – že jakékoli omezení, zvláště pokud je spojeno s tradicí, je vnímáno jako něco nesmyslného, ​​škodlivého, zastaralého a omezujícího lidskou svobodu.

Tato pozice nás nevyhnutelně ovlivňuje, často zcela nevědomě. Samotné omezení navíc často nemá zásadní dopad na náš reálný život a v praxi je snadno řešitelné. Nás ale rozčiluje samotná skutečnost tohoto omezení, chceme jednat opačně, začíná se nám zdát, že právě toto omezení nám brání v dosažení našeho cíle a ne něco jiného.

Pokus o probrání kánonů a pravidel o zákazu vstupu psů do chrámu je proto očividně odsouzen k neúspěchu. Ano, mohl bych říci, že z nějakého důvodu je pes v Písmu svatém negativním obrazem, že Pán říká: „Nedávejte, co je svaté, psům“ (Matouš 7:6), že slovo „pes“ bylo považováno za útok Izraelitů (1. Samuelova 24:15 atd.) a že sám Hospodin přirovnává pohany ke psům v rozhovoru s kananejskou ženou (Matouš 15:26).

To vše přesto, že se ve skutečnosti Boží vyvolený lid zabýval chovem dobytka a potřeboval psy, což je uvedeno i v Písmu svatém (Iz 56). Ve stejném rozhovoru s kananejskou ženou byl myšlen pes domácí, protože byl pod stolem svých majitelů.

Někdy se snaží obraz psů z podobenství o boháčovi a Lazarovi interpretovat v nějakém sentimentálním duchu jako psy, kteří se slitovali nad chudým Lazarem, nad nimiž se lidé neslitovali. Ve skutečnosti jsou psi v tomto podobenství zmíněni ze zcela jiného důvodu. Byli považováni za pojídače mršin (3. Královská 14:11), takže když Lazarovi olizovali strupy, znamenalo to jediné – že byl téměř mrtvý.

Existují také kanonická pravidla týkající se zvířat. Kánon 88 Šestého ekumenického koncilu (VII) přímo říká, že do chrámu nesmí být přivedeno žádné zvíře, s výjimkou situací, kdy jde o přímé ohrožení lidského života. Z diskutované situace s vodicím psem samozřejmě nevyplývá ohrožení života.

Přitom každý ví, že stejné 88 pravidlo o zákazu vnášení zvířat do chrámu. je neustále porušováno. Všude, zvláště na venkově, se kočky volně potulují v kostelech. Vysvětlení této skutečnosti je čistě pragmatické – aby myši nejedly církevní knihy! Přitom jde o zjevné porušení kánonu a zdá se být významné. Pokud totiž kočka zabije na oltáři myš, bude prolita krev a chrám bude muset být znovu vysvěcen.

Celá tato argumentace je ale pro moderního člověka, který má ke zvířecímu světu ve svém reálném, nikoli dekorativním, výrazu, obvykle velmi nepřesvědčivá. Navíc některé kánony nebudou přesvědčivé. Vždy o nich můžete bezpečně říci, že jsou zastaralé! Tak funguje moderní společnost – vše v ní je vždy z definice zastaralé.

Pohled církve na problém je samozřejmě jiný. Církev vždy varuje před stereotypním myšlením. Ať je to cokoliv – konzervativní, modernistický, postmodernistický, liberální a cokoli jiného chcete. Církev proto často zachovává všechna tato prastará pravidla i přes naši dětskou touhu je porušovat nebo dokonce i přes jejich přímé porušování.

Otázkou je, co to znamená zachovat tato prastará pravidla?

V Církvi se nikdy nic nedělá proto, aby se prostě vyhovělo nějaké formální vnější normě. Církevní život je velmi pragmatický. Jestliže některé z jeho forem pomáhají člověku žít duchovní život, pak je církev používá, aniž by si myslela, že jsou velmi staré. Pokud se tato pravidla pletou do cesty, pak církev vždy naznačuje nějaký jiný způsob života, a to nejen tehdy, když jsou prastará, ale i když pravidla ultramoderní, promyšlená a vědecky podložená, a někdy i nějaká velmi důležitý dokument.

Co dělat se psem v této situaci?

Myslím, že nejjednodušší způsob, jak o tom diskutovat, je na příkladech. Nedávno se na internetu hodně probíral dojemný příběh, který se stal v italské vesnici, kam po smrti jeho majitelky její pes nadále denně docházel na mši. Poznámka byla mnohokrát znovu publikována na sociálních sítích a obdržela spoustu komentářů.

Za prvé, téměř drtivá většina těchto komentářů se týkala toho, o kolik jsou psi lepší než lidé. Zde chci okamžitě učinit výhradu, že církev nikdy nedovolí takový postoj, ani jako vtip. Pokusím se vysvětlit, proč se situace s vodicím psem v chrámu může také ukázat jako absurdní pokračování takové úvahy.

Za druhé, mnohé komentáře ukázaly náš obvyklý skeptický a blahosklonný postoj k „domácímu“ pravoslaví ve srovnání s „evropským“ katolicismem (ostatně církev přijala kánon 88 XNUMX. ekumenického koncilu ještě před jeho rozdělením). Začneme si myslet: „No, tam to samozřejmě dovolili, ale tady bychom hned řekli: „Neexistuje žádné takové pravidlo, že psi jsou povoleni!“ V naší církvi, pokud byl vytvořen kánon, i když je morálně zastaralý, nezruší ho, protože toto je „pravidlo!

Abych se pokusil porozumět této situaci, chci nejprve učinit dvě prohlášení o vyloučení odpovědnosti. Jednak je článek o malé vesnici, kde se všichni znají, všichni mají psy, kostel je velký, farníků málo a pes se snadno schová pod lavicí. To znamená, že pes nikoho neobtěžuje a nebude nikoho děsit.

Zadruhé, protože se poznámka objevila na katolickém zdroji, bylo tam samozřejmě učiněno velmi důležité upozornění. Tato paní, majitelka psa, konkrétně požádala o požehnání kněze, aby mu dovolil vzít si psa s sebou. A myslel si, že by bylo správné to dovolit. V tomto příběhu se mi tyto dva faktory zdají být rozhodující a činí tento příběh pro mě alespoň trochu přijatelným. Protože ve skutečnosti mi tento příběh připadá hrozný.

Nebudu vysvětlovat, proč se mi tento příběh nelíbí: v této vesnici jsem nebyl a místní kněz pravděpodobně věděl lépe než já, co dělá. Pokusím se odpovědět na hlavní otázku: co dělat, když do kostela přijde nevidomý (teď bychom měli říci zrakově postižený, protože být slepý v individualistické společnosti je netolerantní!) s vodícím psem.

Moje odpověď je jasná: nemohu dopustit vodícího psa do chrámu. Je tam hodně dětí, ale rodiče se teď bojí všeho a spousta dospělých se bojí psů. Každý na ně reaguje jinak a pes, i ten nejvychovaný, se může chovat nevhodně a dojde k nějakému rouhání se posvátným předmětem.

Proto se mi zdá, že je dobře, že psi do chrámu nesmějí. To je velmi dobré pro nevidomého i pro celou farnost!

A tady proč: pokud v plotě kostela uvidím vodícího psa, samozřejmě se pokusím zasáhnout, ale ujišťuji vás, že v žádné církvi, kde je živá církevní komunita, to nestihnu. Hlídač okamžitě přiběhne ke psovi a zeptá se majitele: kam lze psa umístit a jak se o něj starat? A pak k slepci přistoupí několik farníků a zeptají se: jak se jmenuje, jak se jmenuje jeho pes, mají ho vzít ke knězi, mají mu říct, kde jsou ikony, jestli potřebuje pomoc v kostele , a samozřejmě, je možné, aby si dítě pohladilo psa?

Pokud neustále chodí, je to velmi dobré. Všechny děti budou vědět, že tento člověk potřebuje pomoc, že ​​ho musí dát na zvláštní místo, vzít ho ke svatému přijímání a ke zpovědi a při dlouhé bohoslužbě bude důvod jít si odpočinout, protože „je třeba hlídat pes na dvoře.“ A člověk bude muset komunikovat s lidmi: vždyť pes nesmí chodit do kostela, naše pravoslaví je tak „husté“!

Je mi moc líto té ubohé Italky, vůbec ne staré – bylo jí 57, která neměla ani příbuzné, ani přátele, se kterými by mohla chodit každý den do kostela a psa klidně nechat doma. Kde byli její sousedé?

Protože člověk musí být do Božího chrámu uveden za ruku, a ne na vodítku. To nejmenší dítě mezi farníky by to mělo pochopit. A nevidomý by se měl cítit v chrámu jako vidoucí, měl by pochopit, že už tady psa nepotřebuje, není tu sám!

Doporučené články

• ZvířataArchimandritova biblická encyklopedie. Nikeforos
• Biblická encyklopedie zvířat Brockhaus
• ZvířataBiblický slovník
• Zvířecí slovník biblických obrazů
• Zvířata mají pravdu. Jana z Kronštadtu
• Půjdou zvířata do věčnosti?kněz K. Parkhomenko
• Duch rostlin a zvířatarcibiskup Luka (Voino-Yasenetsky)
• O postoji ke zvířatům Archim. Rafail (Karelin)
• Vztahy mezi lidmi a zvířaty Alexander Bronzov
• Starší Silouan z Athosu: O rostlinách a zvířatech
• Je možné se modlit za zvíře? kněz Afanasy Gumerov